Dental Tribune Russian Edition

Russian EditionНовости индустрии12 Новые техники и инструменты для смежных реставраций по II классу Блэка: клинический случай с использованием Palodent® Plus и SDR® Доктор Walter R.Dias, DDS, MS, менеджер по маркетингу и лектор компании DENTSPLY DETREY, Германия Доктор Andre F.Reis, DDS, MS, PhD, адъюнкт-профессор, Университет Гуарульюса, Бразилия Растущие потребности пациентов и клиницистов в отношении эстети- ческих реставраций наряду с посто- янным совершенствованием адге- зивных, композитных материалов и стоматологической керамики сде- лали возможным проведение кон- сервативного эстетического лече- ния с долгосрочным результатом. Композитные реставрационные ма- териалы часто используются для эстетической реставрации боковой группы зубов из-за их потенциала к адгезии, способности к укреплению зуба и естественного вида. Процедура композитной рестав- рации боковой группы зубов имеет свои трудности, особенно при фор- мировании плотного проксималь- ного контактного пункта и в дости- жении и поддержании краевого герметизма реставрации (марги- нальной интеграции). Неадекват- ный проксимальный контакт или полное его отсутствие незамедли- тельно отмечается пациентом в ви- де неудобства от застревания пище- вых остатков. По-другому обстоит дело с краевым прилеганием, кото- рое клинически проявляется в виде белых линий, неадекватной марги- нальной адаптации и позже – по- граничного окрашивания. Неадек- ватное краевое прилегание являет- ся наиболее распространенной причиной неудачи адгезивных ком- позитных реставраций, проявляю- щейся в виде дефектов ретенции и рецидива кариеса. Тем не менее современные стома- тологические адгезивы способны обеспечивать выдающуюся и клини- чески доказанную ретенцию и крае- вое прилегание. Относительно не- давняя научная публикация показала многообещающую выживаемость адгезивных композитных реставра- ций V класса спустя 12 лет, которая составила 89%. В соответствии с ре- комендациями Американской сто- матологической ассоциации это по- следнее исследование было предна- значено для оценки силы адгезии к дентину на примере полости V клас- са без создания фальца. То есть пре- парирование проводилось без соз- дания каких-либо ретенционных пунктов или скашивания эмали. По- добный протокол (без создания фальца) является довольно распро- страненным для исследований, ко- торые в первую очередь изучают клиническую силу адгезии к денти- ну. Соглашаясь со спорным утвер- ждением, что создание фальца эма- ли может увеличить краевое приле- гание и стойкость к разрушению, а также уменьшить появление микро- трещин и увеличить площадь кон- такта, можно предположить, что при реставрации полостей класса V в со- ответствии с клиническими реко- мендациями (т.е. с созданием фаль- ца) они должны демонстрировать еще более высокую выживаемость, чем 89% спустя 12 лет, как сообща- лось в упомянутом исследовании. Продолжая наши рассуждения, допустим, что долгосрочный и ус- пешный бондинг к структурам зуба возможен, тогда логично, что на следующем этапе клиницист будет добиваться совершенства своей ре- ставрационной техники, которая позволит ему получить незамедли- тельную эффективную и успешную интеграцию тканей зуба и реставра- ции. Для достижения этого необхо- димо получить отличный внутрен- ний и краевой герметизм на протя- жении всей процедуры лечения, а также поддерживать его в течение всего срока эксплуатации реставра- ции. Микроподтекание, а не отсут- ствие ретенции, является основной причиной клинической неудачи при реставрации пришеечных де- фектов некариозного происхожде- ния, причем ни один из методов мо- делирования адгезивной реставра- ции не может гарантировать ее аб- солютную герметичность. Тем не менее, с клинической точки зрения, достичь и сохранить хорошее крае- вое прилегание возможно и в про- цессе лечения, и на протяжении все- го срока службы реставрации, – так ранее сообщали авторы 12-летнего исследования и впоследствии под- твердили многие др. Цель рассматриваемого клиниче- ского случая – продемонстрировать несколько техник и в меньшей сте- пени используемые материалы, а также простой клинический подход авторов для быстрой, эффективной и успешной реставрации боковой группы зубов. В частности, авторы подробнее остановятся на своем подходе для создания и поддержа- ния краевого герметизма, что уве- личивает долговечность реставра- ции. Кроме того, будет описана тех- ника эффективного и одновремен- ного формирования контактного пункта между зубом 4.6 (дистально- окклюзионно – щечная полость) и зубом 4.7 (мезиально-окклюзионно – щечная полость). Читатель пой- мет простоту предложенного под- хода с использованием правильной техники и материалов. Клинический случай Пациент 32 лет без отягощенного анамнеза имел временную пломбу и несостоятельные композитные ре- ставрации на зубах 4.6 (дистально- окклюзионно – щечная полость) и 4.7 (мезиально-окклюзионно – щеч- ная полость). По данным рентгено- графии, зубы имели вторичный ка- риес. Было принято решение ис- пользовать новую секционную мат- ричную систему Palodent® Plus (DENTSPLY), которая позволяет од- новременно реставрировать смеж- ные полости по II классу Блэка бла- годаря ее отличной интеграции с кольцом и клином. Реставрация бы- ла выполнена опаковым текучим композитом, SDR® «умное замеще- ние дентина» (DENTSPLY), и Ce- ram.X® Моно+ универсальный нано- керамический реставрационный материал оттенка М2 (DENTSPLY). Удаление несостоятельных ре- ставраций выполнялось в соответ- ствии с принципами минимально инвазивной стоматологии. Старые реставрации и деминерализованная эмаль были удалены шаровидным алмазным бором на высокой скоро- сти, а инфицированный дентин уда- лялся шаровидным твердосплавным бором на низкой скорости. Препа- рирование проводилось с особой осторожностью, чтобы не удалить и не нарушить слой пораженного дентина, который, будучи твердым, нелегко удаляется с помощью сто- матологического экскаватора, но легко – вращающимся инструмен- том. Мы использовали шаровидный алмазный бор для удаления дефект- ной реставрации и подготовки эма- ли, а также шаровидный твердо- сплавный бор с легким давлением для удаления кариеса и инфициро- ванного дентина. Обратите внимание на сохранен- ный склерозированный и поражен- ный дентин, особенно в зубе 3.6. Присутствие пораженного дентина было подтверждено с помощью сто- матологического экскаватора и ту- пого стоматологического зонда. Фальц по краю эмали не создавался за исключением острых углов, кото- рые были слегка закруглены алмаз- ными борами на низкой скорости в целях последующей адаптации ком- позитного материала и обеспече- ния адекватного краевого прилега- ния. Тем не менее авторы постара- лись быть максимально консерва- тивными и избежать удаления более 0,2 мм эмали, используя очень лег- кое давление и избегая продолжи- тельного контакта бора с опреде- Рис. 2а–в. Принципы и процедура препарирования кариозных полостей.Рис. 1. Вид с язычной поверхности. Несостоя- тельные композитные реставрации и времен- ный пломбировочный материал на зубах 4.6 (дистально-окклюзионно – щечная полость) и 4.7 (мезиально-окклюзионно – щечная полость). а б в Рис. 4. Внесение матричной полоски Palodent® Plus. Рис. 5. Внесение второй матричной полоски Palodent® Plus. Обратите внимание на то, что сначала был внесен клин Palodent® Plus. Рис. 3а и б. Окончательное препарирование. а б Рис. 6а и б. Внесение второго клина Palodent® Plus для надежного запечатывания десневой и проксимальной стенок соот- ветствующих соседних полостей. а б Доктор Walter R.Dias Доктор Andre F.Reis