Dental Tribune Russian Edition

генограммы в вестибулярно-языч- ной и мезиально-дистальной про- екциях. Все зубы не имели кариозных по- ражений и трещин, не подвергались эндодонтическому лечению и ре- ставрации. В исследование включили только зубы с интактным развитым корнем. Зубы поместили в индивиду- альные емкости с 2% формалином и хранили в холодильнике при темпе- ратуре 10°C. Средняя длина корня со- ставила 12 мм. Перед использовани- ем зубы извлекали из формалина и в течение 30 мин промывали водопро- водной водой (табл. 1). Препарирование корневых каналов Коронки зубов удалили до стан- дартизированной длины корня 12 мм и рандомизированно разбили зубы на 4 группы (n=20). Рабочую длину определяли путем вычитания 1 мм из расстояния, измеренного в момент видимости в апикальном отверстии кончиков K-файлов №10 или 15 (DENTSPLY Maillefer), и под- тверждали рентгенологически. После этого все каналы прошли и препарировали на рабочую длину с помощью вращающихся инстру- ментов (LightSpeed LSX размера 25, Discus Dental). Во всех случаях рабо- чая длина была подтверждена рент- генологически. Препарирование апикальной тре- ти канала проводили с помощью инструментов LightSpeed LSX разме- ра от 25 до 80 с постоянной скоро- стью вращения 2000 об/мин и воз- вратно-поступательным движени- ем. Через каждые шесть каналов файлы LightSpeed LSX заменяли, препарирование выполняли в соот- ветствии с инструкциями изготови- теля инструментов. Все каналы про- мывали с помощью 2 см3 дистилли- рованной воды. Перед препариро- ванием апикальной части коронко- вые и средние трети каналов были пройдены борами Gates Glidden (Mani) №1–3. Ирригация После очистки и формирования все каналы промыли с помощью ни- кель-титановых игл №30 (Stropko NiTi Flexi-Tip, SybronEndo), которые вводили в каналы на 1–2 мм меньше рабочей длины. Каналы обрабаты- вали 2 мл следующих растворов: ЭД- ТА 17% (Roth International), NaOCl 2,5%, MTAD (BioPure MTAD, DENT- SPLY Tulsa) и хлоргексидином 2,0%. В каждой группе все 20 зубов одина- ково обрабатывали одним и тем же раствором. После этого каналы про- сушили с помощью бумажных штифтов (DENTSPLY Maillefer). Изучение с помощью сканирующего электронного микроскопа (СЭМ) Для получения изображений все зубы разрезали вдоль, их коронко- вую, среднюю и апикальную трети изучали по отдельности. Корни раз- резали продольно в вестибулярно- язычной плоскости. Чтобы облег- чить разделение зубов на две поло- вины, на их внешние поверхности с помощью алмазного диска нанесли желобки, избегая при этом проник- новения в корневые каналы. После этого зубы разделили на две половины с помощью долота. Для ис- следования законсервировали и про- маркировали те половины зубов, на которых апикальная треть канала была видна лучше. Маркированные образцы поместили на металличе- ские стержни с композитом, обезво- жили, нанесли на них золотое напы- ление и изучили с помощью СЭМ (LEO 1430 VP, Carl Zeiss NTS). Оценивали чистоту каждой трети каналов, фотографируя их с увеличе- нием в 1500 раз. Оценку чистоты без идентификации групп микроорга- низма выполняли в соответствии со следующими критериями [4]: 1 балл: чистые стенки канала с очень небольшим количеством уча- стков смазанного слоя; 2 балла: несколько мелких кон- гломератов; 3 балла: множество конгломера- тов, покрывающих менее 50% пло- щади стенок канала; 4 балла: покрытие более 50% пло- щади стенок канала; 5 баллов: полное или практически полное покрытие стенок канала смазанным слоем. Результаты Увеличение объема смазанного слоя всегда идет в одном направле- нии, т.е. от средней к апикальной трети канала вне зависимости от ис- пользуемого раствора. В табл. 2 пред- ставлены процентные доли обнару- женных загрязнений для каждого из ирригантов. Группа A (ЭДТА) демон- стрирует значимое отличие от дру- гих групп. С точки зрения удаления смазанного слоя ЭДТА оказался бо- лее эффективным, чем другие рас- творы для ирригации (см. табл. 2). Статистический анализ Экспериментальные данные, ис- пользованные в указанном исследо- вании, были разделены на четыре группы и проверены с помощью Q-критерия Кохрена [28]. Тест пока- зал статистически значимые разли- чия между четырьмя группами. Для проверки распределения результа- тов использовали тест Колмогоро- ва–Смирнова. Поскольку данные для каждой группы не следовали нормальному распределению, пере- менные анализировали с помощью непараметрического теста. Уровень статистической значимости соста- вил p<0,05. Для определения того, средние показатели какого раствора значи- мо отличались от других, примени- ли дополнительный тест Тьюки. Он показал статистическое различие между средними показателями хлоргексидина 2% и ЭДТА. Тот же тест позволил определить, что сред- ние показатели ЭДТА и BioPure MTAD статистически равны. Во всех случаях смазанный слой оказался в основном удален из ко- ронковой и средней трети каналов, но был различим в апикальной ча- сти. В апикальной трети канала смазанный слой наблюдался боль- ше, чем в средней, и ни один рас- твор не смог полностью очистить канал от органических загрязне- ний (рис. 1а–м). Обсуждение Основная цель настоящего иссле- дования заключалась в оценке спо- собности ЭДТА 17%, NaOCl 2,5%, MTAD и хлоргексидина 2% удалять смазанный слой во время препари- рования корневых каналов. По- скольку удаление дентинной струж- ки из апикальной трети корневого канала всегда является сложной за- дачей, анализ и оценку результатов проводили раздельно для каждой из третей каналов. Сочетание химического и меха- нического воздействия является ключевым условием успешного пре- парирования корневого канала. Цель этих двух взаимозависимых процедур заключается в максималь- но полном очищении канала и его ответвлений от смазанного слоя для создания идеальных условий, обес- печивающих восстановление зуба и регенерацию тканей. Раствор NaOCl остается самым распространенным эндодонтиче- ским ирригантом благодаря своей уникальной способности дезинфи- цировать и растворять остатки нек- ротической ткани, а также превос- ходным противомикробным свой- ствам [4]. Согласно данному иссле- дованию, однако, раствор NaOCl не смог удалить смазанный слой ден- тина из апикальной трети каналов, что согласуется с данными, полу- ченными ранее другими авторами [29]. Сравнению эндодонтических ирригантов, включая NaOCl, лимон- ную кислоту и ЭДТА в разных кон- центрациях, было посвящено мно- жество исследований [30]. ЭДТА и разные соли, служащие основой растворов, являются эф- фективными хелатными соедине- ниями для удаления смазанного слоя дентина. Согласно многим ав- торам попеременное применение NaOCl и ЭДТА позволяет удалить как органические, так и неорганиче- ские компоненты [16, 19, 20]. Hülsmann и соавт. [6, 7] не выяви- ли значимых различий с точки зре- ния удаления дентинной стружки или смазанного слоя дентина при использовании NaOCl 3% для исход- ной и окончательной ирригации и ЭДТА 17% в форме геля после при- менения каждого файла и при ис- пользовании двух техник препари- рования каналов вращающимися инструментами. Результаты настоящего исследо- вания показывают, что растворы ЭДТА и BioPure MTAD позволили удалить наибольшие объемы остат- ков смазанного слоя из каналов; на третьем месте оказался NaOCl, чет- вертом – хлоргексидин, удаливший меньше всего смазанного слоя. Со- гласно предыдущим исследованиям [9] при препарировании каналов с помощью вращающихся инстру- ментов результаты ЭДТА и других ирригантов были сходными, и оба раствора (ЭДТА и MTAD) рекомен- дуются к применению. То, что ЭДТА оказалась лучшим средством для очищения каналов, согласуется с результатами Tanoma- ru и соавт. [13]. Это может быть свя- зано с усилением действия раствора под влиянием температуры [14]. Рас- творы, применяемые при эндодон- тическом лечении, не только обла- дают противомикробным действи- ем, но и очищают пульпарную каме- ру [11]. Ни один из изученных нами растворов не смог полностью уда- лить смазанный слой из корневых каналов и, следовательно, не обес- печил их полной чистоты. Не было обнаружено значимых различий между количеством сма- занного слоя в соответствующих третях каналов, препарированных ручными и вращающимися инстру- ментами и обработанных с помо- щью NaOCl. Сходные результаты бы- ли получены Tucker [31], который сравнивал препарирование с помо- щью ручных и вращающихся ин- струментов при использовании 1% раствора NaOCl для ирригации. Удаление дентинной стружки и смазанного слоя дентина зависит от метода ирригации, а также эндодон- тических инструментов, особенно- стей их применения и техники пре- парирования. Возможность каче- ственной антисептической обра- ботки каналов ручными инструмен- тами по сравнению с вращающими- ся при применении NaOCl является предметом дискуссии [4]. Выводы 1. Вне зависимости от того, какой раствор применяется для иррига- ции канала, в апикальной трети остается больше смазанного слоя, чем в средней. 2. Ни один из примененных раство- ров не позволил полностью уда- лить дентинную стружку из кор- невых каналов. 3. Растворы ЭДТА 17% и BioPure MTAD лучше очищали корневые каналы от смазанного слоя, чем NaOCl 2,5% и хлоргексидин 2%. Уведомление Исследование было одобрено ко- миссией по этике. Авторы заявляют об отсутствии каких-либо конфлик- тов интересов и благодарят доктора Michael Hülsmann и доктора E.Steve Senia за их ценную помощь в про- верке рукописи. От редакции Список литературы можно полу- чить в издательстве. Статья впер- вые была опубликована в журнале Roots №1, 2012. Russian Edition24 Эндодонтия DT стр. 23 Dr Jorge Paredes Vieyra PMB#1513 710E San Ysidro Blvd. Suite A San Ysidro, CA 92173 USA (США) jorgitoparedesvieyra@hotmail.com Контактная информация Таблица 1. Растворы, использовавшиеся при препарировании корневых каналов Группа (n=20) Раствор для ирригации корневых каналов во время препарирования A ЭДТА 17% (Roth International) B NaOCl 2,5% C MTAD 2,5% (BioPure MTAD, DENTSPLY Tulsa) D Хлоргексидин 2% Рис. 1ж. Рис. 1з. Рис. 1и. Рис. 1к. Рис. 1л. Рис. 1м. Таблица 2. Результаты удаления дентинной стружки четырьмя растворами (x±s; x – среднеарифметическое, s – стандартное отклонение) Группа/раствор Апикальная треть Средняя треть Коронковая треть ЭДТА (n=20) 1,22±0,35 1,15±0,33 1,08±0,10 0,545 0,066 0,031 NaOCl (n=20) 1,94±0,45 1,76±0,43 1,76±0,43 <0,001 0,004 <0,001 MTAD (n=20) 1,54±0,35 1,55±0,39 1,69±0,30 0,545 0,076 0,708 Хлоргексидин (n=20) 2,10±0,80 2,15±0,96 2,10±0,94 0,064 0,330 0,082 DT