Dental Tribune Russian Edition

Russian Edition Эндодонтия 23 Очищение и формирование си- стемы корневых каналов считаются ключевыми факторами успеха эндо- донтического лечения. Тем не менее многие исследования показали ограниченное качество препариро- вания, проводимого с помощью ручных и вращающихся инструмен- тов [1, 2]. Согласно множеству иссле- дований ни те ни другие не обес- печивают адекватного очищения каналов, особенно апикальных тре- тей искривленных каналов. Прямые каналы легко очищать и формировать. Однако многие из них имеют умеренный, сильный или чрезмерный изгиб, который за- частую становится причиной про- цедурных погрешностей, например образования уступов на стенках ка- налов, перфораций и блокады про- света канала [3–5]. Удаление органических остатков, дентинной стружки, смазанного слоя дентина и бактерий из канала перед его обтурацией является од- ной из основных задач эндодонти- ческого лечения. На сложность очи- стки и формирования канала влияют такие факторы, как изгиб, доступ к нему, длина и диаметр [6, 7]. Не приходится сомневаться, что микроорганизмы, остающиеся в ка- нале до или колонизирующие его после обтурации, являются основ- ной причиной неудачного результа- та эндодонтического лечения [8]. Хотя медикаментозные средства, например гипохлорит натрия (NaOCl), помогают растворять орга- нические остатки в каналах [9], тща- тельное препарирование канала не- обходимо. Эффективность очистки корневого канала зависит как от пре- парирования, так и медикаментоз- ной обработки. Последняя играет главную роль в успешной антисепти- ке. Для антисептической обработки корневых каналов используют Na- OCl в концентрации от 0,5 до 5,25%. Способность растворять ткани и по- давлять рост бактерий делает NaOCl идеальным средством для очищения и дезинфекции каналов [9]. Из всех используемых в настоя- щее время веществ NaOCl представ- ляется наилучшим, поскольку он удовлетворяет большему числу тре- бований, предъявляемых к эндодон- тическим ирригантам, чем любое другое известное соединение. Гипо- хлорит натрия обладает уникальной способностью растворять некроти- ческую ткань [10] и органические компоненты смазанного слоя ден- тина. Сообщалось о дезактивации эндотоксинов гипохлоритом [11, 12], в этом отношении он, однако, уступает гидрооксиду кальция [13]. Для удаления смазанного слоя дентина рекомендуется использо- вать растворы кислот, в частности этилендиаминтетраацетат (ЭДТА), наиболее активный при концентра- ции 15–17% и водородном показа- теле 7–8 [10], и растворы лимонной кислоты, применяемые в концент- рации 10, 25 и 50% [14, 15]. Кроме того, зачастую препарирование за- трудняется облитерацией каналов. Деминерализующие вещества, на- пример ЭДТА, демонстрируют эф- фективное удаление смазанного слоя дентина [16, 17]. Помимо этого хелатные соединения могут разру- шать прикрепление биопленки к стенкам каналов. Этим может объ- ясняться то, почему ирригант на ос- нове ЭДТА заметно превосходит раствор хлорида натрия с точки зрения подавления внутриканаль- ной микрофлоры [18], несмотря на относительную ограниченность его антисептической эффективности [19]. Антисептики, например четвер- тичные аммониевые соединения (EDTAC) [20] или антибиотики тет- рациклинового ряда (MTAD) [21] до- бавляют в растворы, соответствен- но, ЭДТА и лимонной кислоты для усиления их противомикробного действия. Клиническая ценность та- кой манипуляции сомнительна. С точки зрения удаления смазан- ного слоя дентина EDTAC демон- стрирует сходную с ЭДТА эффек- тивность, но обладает большей ед- костью [21]. Что касается MTAD, то бактерии, присутствующие в корне- вых каналах, зачастую обладают устойчивостью к тетрациклину [21]. В целом применение антибиотиков вместо биоцидов, например гипо- хлорита или хлоргексидина, пред- ставляется нежелательным, по- скольку антибиотики были разрабо- таны для системного применения, а не для локального воздействия, и обладают гораздо более узким спек- тром действия [22]. MTAD использовали для удаления смазанного слоя дентина [21] при коронковом микроподтекании об- турированных каналов с использо- ванием теста на микроподтекание с красителем [23]. Хлоргексидин считается сильным основанием, наиболее стабильным в форме солей. Исходными солями были ацетат и гидрохлорид хлор- гексидина, относительно плохо рас- творимые в воде [24]. Ввиду этого их заменили биглюконатом. Соедине- ния хлоргексидина являются мощ- ными антисептиками, широко при- меняемыми для химического конт- роля бактериального налета в поло- сти рта [25, 26]. Для этого исполь- зуются растворы в концентрации от 0,1 до 0,2%; согласно литературным данным для ирригации корневых каналов обычно применяется рас- твор 2% [27]. Цель настоящего исследования за- ключалась в оценке способности ЭД- ТА 17%, NaOCl 2,5%, MTAD и хлоргек- сидина 2% удалять смазанный слой при заключительной медикаментоз- ной обработке корневых каналов в процессе их препарирования. Материалы и методы Выбор зубов Для исследования рандомизиро- ванно отобрали 80 центральных резцов верхней челюсти с одним прямым корнем, только что удален- ных у пациентов 35–60 лет, стра- дающих заболеванием пародонта. Для всех этих зубов получили рент- Рис. 1a–м. Типичные микроснимки СЭМ, демонстрирующие поверхность дентина в коронковой, средней и апикальной трети корневого канала после обработки ЭДТА 17% (a–в), MTAD (г–е), NaOCl 2,5% (ж–и) и хлоргексидином 2% (к–м; ув. 1000–5000 раз). Способность четырех медикаментозных средств к удалению смазанного слоя после препарирования корневых каналов Хорхе Паредес-Виейра, Франсиско Хавьер Хименес Энрикес, Карлос Куэвас Лассо, США и Мексика DT стр. 24 Рис. 1а. Рис. 1б. Рис. 1в. Рис. 1г. Рис. 1д. Рис. 1е.