Dental Tribune Polish Edition

Business DENTAL TRIBUNE Polish Edition8 Wielu przedsiębiorców, właści- cieli większych i mniejszych firm do rozwoju i funkcjonowania z sukcesem na rynku potrzebuje nowych inwestycji, najczęściej w tzw. środki trwałe: sprzęt kom- puterowy, samochody, urządze- nia medyczne. Nie zawsze na inwestycje można przeznaczyć gotówkę, a kredyt bankowy coraz trudniej uzyskać. W takiej sytuacji dobrym rozwiązaniemmożesięokazaćlea- sing. Minimum formalności po- trzebnych do podpisania umowy oraz korzyści podatkowe to tylko niektóre z zalet tej formy finanso- wania. Czymjestleasing? Uniwersalna forma finansowa- nia inwestycji, polegająca na uzys- kaniu potrzebnego środka trwa- łego bez konieczności jego zakupu na własność – taka jest definicja leasingu. Czynsze leasingowe, które leasingobiorca płaci firmie leasingowej,mogąpochodzićwta- kim przypadku z przychodów, które korzystający uzyskuje dzięki wykorzystaniu danego środka trwałego, sprzęt zarabia więc sam na siebie. Na podstawie umowy leasingowej klient dysponuje po- wierzonym mu przedmiotem, ale nie jest jego właścicielem. Warto wiedzieć, że przedsiębiorcy mogą wyleasingować nie tylko samo- chody osobowe czy ciężarowe, ale właściwie cały sprzęt i aparaturę potrzebną do prowadzenia swo- jego biznesu, w tym maszyny i urządzenia, komputery, a nawet nieruchomości. Operacyjnyczyfinansowy? Przedsiębiorca zainteresowany leasingiem ma do wyboru 2 jego podstawowe rodzaje. Każdy z nich mainnezaletywzależnościodspe- cyfiki prowadzonej działalności i przedmiotu, który chcemy sfinan- sować. Warto zatem wiedzieć, który będzie najbardziej odpo- wiedni. Pierwsza forma to leasing fi- nansowy, w przypadku którego ko- rzystający uwzględnia leasingo- wany przedmiot w swoich akty- wach i dokonuje odpisów amorty- zacyjnych. Kosztem uzyskania przychodu, który zmniejszy pod- stawę opodatkowania będą poza odpisami amortyzacyjnymi, także częściodsetkoweratleasingowych oraz codzienne koszty użytkowa- nia.Zaletątegorodzajufinansowa- nia jest brak ograniczeń dotyczą- cych minimalnej wartości końco- wejorazminimalnegookresutrwa- nia umowy. Dla większości firm, pod względem podatkowym, korzyst- niejszy od leasingu finansowego jest leasing operacyjny. W jego przypadku odpisów amortyzacyj- nych dokonuje firma leasingowa, a opłata wstępna, raty leasingowe (część kapitałowa i odsetkowa), a także opłaty związane z eksploa- tacją stanowią koszt uzyskania przychodu leasingobiorcy i tym sa- mymzmniejszająkwotęopodatko- wania. Ponadto, w przypadku lea- singu operacyjnego, podatek VAT jestnaliczanydokażdejratyleasin- gowej,copowodujeżezapłatatego podatkutakżejestrozłożonawcza- sie. Atrakcyjny,boindywidualny W związku z tym, że środek trwały przez cały czas trwania umowypozostajewłasnościąfirmy leasingowej, nie ma konieczności stosowania klauzuli przewłaszcze- nia lub wprowadzania zastawu. To sprawia, że zwykle łatwiej jest uzyskać leasing niż inne instru- menty finansowania: leasingo- dawcy stawiają mniejsze wymaga- nia, jeśli chodzi o liczbę i szczegó- łowość potrzebnych dokumentów. Procedura uzyskania finansowania jest szybsza bo wynika z bezpo- średniej współpracy z dostawcami środków trwałych. Leasing jest korzystny ze względów podatkowych. W przy- padku leasingu finansowego kosz- tem uzyskania przychodu jest amortyzacja oraz część odsetkowa raty. Jeśli zdecydujemy się na lea- sing operacyjny, to kwotę podatku obniża całość płaconej raty oraz cała opłata wstępna. W każdym przypadku, nieza- leżnie czy leasingobiorcą jest jed- nostkapubliczna,czyprzedsiębior- stwo prywatne, oferta leasingu jest konstruowana indywidualnie, za- równowzakresieczasu,najakizos- taje podpisana, rodzaju leasingu, jak i wysokości rat leasingowych. Leasingodawcy, współpracując z dostawcami sprzętu, mogą wyne- gocjować u nich atrakcyjne, często indywidualnie niedostępne rabaty. Oferują także całą gamę usług do- datkowych, takich jak ubezpiecze- nia OC iAC, assistance, polisy ma- jątkowe czy karty paliwowe. Decydując się na finansowanie inwestycji przy pomocy leasingu, nie należy kierować się wyłącznie ceną, dużo ważniejsza jest jej rela- cja do zakresu oferty. Aby osta- teczna decyzja okazała się słuszna, wybór powinien zostać poprze- dzony analizą ofert przynajmniej 2-3 firm finansujących oraz zwró- ceniem uwagi na opłaty dodat- kowe, wynikające z okoliczności, które mogą wystąpić w trakcie trwania umowy leasingu – radzą eksperci. Na podst. materiałów informacyj- nych BZ WBK. DT Atrakcyjna i prosta forma finansowania inwestycji • minimum formalności, • korzyści podatkowe, • indywidualne warunki finansowania, • dostępność dla firm z krótką (nawet kilkumiesięczną) historią, • atrakcyjne usługi dodatkowe (np. ubezpieczenia). Zaletyleasingu: AXL/Shutterstock.com W siedzibie Parlamentu Euro- pejskiego w Brukseli ogłoszono wyniki raportu corocznego ran- kingu Europejskiego Konsu- menckiego Indeksu Zdrowia (EHCI). Polska znalazła się na 27. miejscu wśród 34 europej- skich systemów zdrowotnych. Ranking EHCI publikowany jest od 2005 r. przez instytut ba- dawczy Health Consumer Power- house (HCP) z siedzibą w Szwe- cji. Powstaje w oparciu o własne badania HCP, powszechnie do- stępne dane statystyczne i ankiety wypełniane przez pacjentów. Przewodniczącyzespołuds.ra- portu – drArne Bjoernberg stwier- dził,żePolskapotrzebujegruntow- nej reformy ochrony zdrowia. Wśród koniecznych zmian wska- zał reformę systemu ubezpieczeń oraz kwestię ograniczonego do- stępu do nowoczesnych leków. W tegorocznej edycji ran- kingu EHCI oceniono 34 pub- licznesystemyzdrowotnewEuro- pie w oparciu o ok. 40 wskaźni- ków, m.in. w takich kategoriach, jak: prawa pacjenta i dostęp do in- formacji, czas oczekiwania na le- czenie, wyniki leczenia, profilak- tyka, zakres i zasięg oferowanych usług oraz dostęp do leków. Maksymalna liczba punktów w rankingu wynosiła 1000, Pol- ska zdobyła 577. Najlepiej wy- padła Holandia z wynikiem 872 pkt. W polskiej ochronie zdrowia najgorzej oceniono czas oczeki- wania na leczenie i dostęp do le- ków, w tym do eksperymental- nych terapii nowotworowych i le- ków stosowanych w leczeniu schizofrenii i choroby Alzhei- mera. Najlepiej oceniono prze- strzeganie praw pacjenta i dostęp do informacji. Pierwsze miejsca w tegorocz- nym rankingu EHCI zajęły: Ho- landia (872 pkt), Dania (822 pkt), Islandia (799 pkt), Luksemburg (791 pkt) i Belgia (783 pkt). Cze- chy zajęły 15. miejsce (694 pkt), Słowacja 16. (675 pkt), Estonia 18. (653 pkt), Litwa 26. (585 pkt), Łotwa 31. (491 pkt). Najgorzej wypadła Serbia (451 pkt). Autorzy raportu zauważają pojawiającą się tendencję do zwiększania się udziału prywat- nych wydatków w ogólnych wy- datkach na ochronę zdrowia. Jest tonajbardziejwidocznewkrajach Europy Środkowo-Wschodniej oraz państwach, które najbardziej odczuły skutki kryzysu (Grecja, Portugalia, Irlandia). DT Pogarszasiękondycja polskiejochronyzdrowia W związku z pojawiającymi się informacjami na temat wprowa- dzenia możliwości udzielania przez samodzielne publiczne za- kłady opieki zdrowotnej odpłat- nych świadczeń medycznych po wyczerpaniu kontraktu z Naro- dowym Funduszem Zdrowia, Ministerstwo Zdrowia przypo- mina, że pobieranie takich opłat jest niezgodne z obowiązującym prawem. W komunikacie MZ czytamy m.in., że zgodnie z art. 44 Ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działal- ności leczniczej, podmiot leczni- czy niebędący przedsiębiorcą, a ta- kimjestsamodzielnypublicznyza- kład opieki zdrowotnej, udziela świadczeń zdrowotnych finanso- wanych ze środków publicznych osobom ubezpieczonym oraz in- nymosobomuprawnionymdotych świadczeńnapodstawieodrębnych przepisów, nieodpłatnie, za czę- ściową odpłatnością lub całkowitą odpłatnością. Skierowanydokonsultacjispo- łecznych projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej doprecyzowuje treść regulaminu organizacyjnego podmiotu wyko- nującego działalność leczniczą w zakresie „cennika opłat za udzie- lane świadczenia zdrowotne”. W obowiązującejustawieodziałalno- ści leczniczej regulamin organiza- cyjny określa w szczególności „wysokość opłat za udzielane świadczenia zdrowotne inne niż finansowane ze środków pub- licznych”. W związku z licz- nymi wątpliwościami, iż takie brzmienie całkowicie wyklucza możliwość wykonywania odpłat- nych świadczeń zdrowotnych przez podmiot leczniczy w noweli- zacji zaproponowane zostało na- stępującebrzmienieprzepisu:„wy- sokość opłat za świadczenia zdro- wotne, które mogą być udzielane za częściową albo pełną odpłatno- ścią”. Nowelizacja nie wprowadza wtymzakresiemery- torycznej zmiany, a jedynie ma na celu jednoznaczne wskazanie, iż podmiot leczniczy określa w regu- laminie organizacyjnym wysokość opłaty za te świadczenia zdro- wotne, których zgodnie z przepi- sami może udzielać za częściową albo pełną odpłatnością. Podmiot leczniczy, niebędący przedsiębiorcą (SP ZOZ) nie ma zatem podstaw prawnych do pobierania opłat za udzielanie osobom ubezpieczonym świad- czeń zdrowotnych zakwalifikowa- nych jako świadczenia gwaranto- wane,takżewsytuacjiwykorzysta- nia limitu tych świadczeń wynika- jącego z umowy z NFZ. Przepisy nie zakazują natomiast takim pod- miotom leczniczym odpłatnego udzielaniaświadczeńzdrowotnych osobom nieubezpieczonym lub świadczeńzdrowotnychniezakwa- lifikowanych jako gwarantowane. DT Stanowisko MZ w sprawie pobierania przez SPZOZ opłat za świadczenia zdrowotne Lightspring/Shutterstock.com