Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Édition Française

Dental Tribune Édition Française | Mai 20122 RÉSULTATS SONDAGE 80% des praticiens utilisent des matrices sectorielles pour réaliser leurs points de contact. Vous êtes 48,7% à en être satisfaits, 23,9% très satisfaits et 1,7% à ne pas être contents du tout. Associés à un coin inter- dentaire et un brunissoir, pour autant ces systèmes restent encore perfectibles pour êtreperformantsdanstouslescascliniques rencontrés. Les résines composites à usage dentaire se sont considérablement développées et améliorées au cours de ces dernières an- nées.Toutefois,danslesecteurpostérieur, lesrestaurationsrestenttoujoursproblé- matiques. L’obtention d’un un point de contact satisfaisant et d’accéder aux li- mitesproximaleslorsdelapolymérisa- tion est simplifiée par la venue sur le marché de nouvelles matrices anato- miques. Celles-ci, associées avec des écarteurs internes et externes per- mettent une gestion plus facile et reproductible de cette difficulté opératoire. 66 % des dentistes sondés privilégient un seul système de matrices. Ce graphique montre les systèmes les plus couramment utilisés en cabinet. Malgrétout40 %nereconnaissentpasl’u- niversalité d’une technique et disposent de plusieurssolutions. •Lamorphologie,lalargeurdeladentetladis- tancedupointdecontact •L’extensiondelapertedestructureenvesti- bulaireouenlingual •Latailledelareconstructionetlaprofondeur deladentconcernée •La nécessité de combler deux cavités en mêmetemps. Touscesfacteursconditionnentlechoixd’un système par rapport à un autre. Pour 47,6%, il y a des améliora- tions à apporter tant sur les matri- ces elles-mêmes que sur les an- neaux. Voici les principales idées qui ressortent de notre sondage : Il y a un réel conflit d’intérêt entre une matrice suffisamment fine pour être galbée et suffisamment rigide pour s’insérer ente deux dents. L’hypo- thèsed’unematriceàépaisseurvariable, relativement rigide et épaisse au collet et trèsfineauniveaudupointdecontactfait l’objet d’une demande de plusieurs prati- ciens. Ladifficultéderetraitdelamatricenéces- siterait la présence dans le coffret d’une pincerigideàmorsétroitsafindepouvoirré- cupérer la matrice plus facilement. Les praticiens aimeraient avoir la possibi- litéd'avoirdesmorsd'anneauxdelongueurs différentes. Un revêtement spécial des anneaux per- mettrait de faciliter le nettoyage des clamps carlorsdelamiseenplacedubonding,ilseré- pand sur la partie plastique de l’anneau et se retrouve ainsi polymérisé. En conclusion Il est très difficile de recommander un sys- tème ou un autre. L’utilisation de tout an- neaudecontactetdesmatricessectionnelles a sa courbe d’apprentissage. La réussite dé- pendra de vos compétences et de votre pa- tience.Enoutre,iln’yapasdesystèmequiré- pondra à 100% des cas, plus d’une fois, vous devrez compter sur votre imagination, vos compétences et votre expérience. Marque Composi-Tight 3D/ Garrison/ Bisico Contactmatrix/Danville Fendermate/Directa Adapt/KerrHawe Palodent/Dentsply Quickmat/Polydentia V3 ring/WAM Choix clinique Cavité universelle Cavité large Cavité étroite Cavité étroite Cavité large Cavité étroite Cavité Universelle et large Avantages Existence de matrices de couleur qui évite le col- lage du composite et faci- lite son retrait Existent en transparentes Possibilité de placer des anneaux superposables Possibilité de placer des anneaux superposables Tout en un,coin inter dentaire et la matrice Possibilité de mettre des bagues de silicone sur les anneaux pour les bloquer à l’entrée de l’espace inter dentaire Existence d’une encoche pour positionner la ma- trice vers la face occlu- sale Possibilité de placer des anneaux superposables Possibilité de mettre des bagues de silicone sur les anneaux pour les bloquer à l’entrée de l’espace inter dentaire L’existence de la lan- guette trouée relevée pro- tège la dent voisine des excès de composite Inconvénients Difficulté à utiliser lors de cavités trop larges Difficulté de placer l’an- neau par dessus le coin de bois Trop grande élasticité de l’anneau Moins bonne résolution du point de contact Uniquement des matrices transparentes Pince fragile Trop grande élasticité de l’anneau Moins bonne résolution du point de contact Difficulté si plusieurs ca- vités à reconstituer en même temps,malgré la possibilité de placer des anneaux superposables Difficulté à utiliser sui les points de contact sont Hauteur en mm,Épais- seur en μ et type de ma- trice 6 types de matrices gal- bées métalliques (3,2 ; 3,8 ; 5,5 ; 6,4) et 3 types transparentes 3 types de matrices gal- bées métalliques 4 types de matrices gal- bées métalliques :2 droi- tes deux gauches 4 types de matrices gal- bées métalliques et transparentes (5 ; 6,5) 50 μ 4 types de matrices gal- bées métalliques 6 types de matrices gal- bées métalliques (5 ; 6,4) 25 μ 40 μ 6 types de matrices gal- bées métalliques (3,5;4,5; 5,5 ; 6,5). 30 μ Accessoire supplémentaire Pince d’application Pince d’application Non Pince d’application Pince d’application Tubescylindriquessilicone pourlescavitéslarges Pince d’application Pour devenir un de nos testeurs contactez par mail Dr Laurence BURY laurence.bury@ orange.fr Comment obtenir un bon point … de contact ?