Dental Tribune Russian Edition

Russian EditionИмплантология2 модель демонстрирует все особен- ности размещения имплантатов, их наклон, в том числе по отношению к естественным опорным зубам, а также расположение относительно десневого края. Клинические случаи На примере нескольких клиниче- ских случаев рассмотрим как воз- можные способы устранения про- блем, так и ограниченность таких возможностей, особенно с точки зрения долгосрочности результатов. Несоответствие осей имплантатов и протезов (рис. 1–8) Пациенту 75 лет два года назад установили два имплантата на верх- ней челюсти и частичные протезы с телескопическим креплением. Со слов пациента, работу не согласова- ли с ним с само начала. Помимо функциональных про- блем пациенту не нравилось то, что резцы верхней челюсти оставались не видны даже при наполовину от- крытом рте. При осмотре выявили, что протез расположен слишком небно, видны металлические части, оси имплан- татов и искусственных зубов фрон- тальной группы не совпадают. Решение Лечение начали с изготовления восковой модели. Модель протеза модифицировали до тех пор, пока пациент не был удовлетворен рас- положением зубов и своим внеш- ним видом. На основании получен- ных результатов определили поло- жение двух дополнительных им- плантатов, которые предполагали установить дистально по отноше- нию к существующим. Затем изготовили шаблон для установки дополнительных им- плантатов в области зубов 14, 24. После остеоинтеграции установи- ли новую ортопедическую кон- струкцию с опорой на четыре им- плантата. Помимо аналогичных случаев, являющихся результатом ошибок планирования лечения, существует другая разновидность проблем – поломка имплантатов или утрата отдельных имплантатов под кон- струкцией значительной протя- женности. Решение таких проблем, встречающихся гораздо реже оши- бок планирования, также будет рассмотрено в настоящей статье. При этом будут продемонстриро- ваны решения, позволяющие паци- енту сохранить дорогостоящий протез. Утрата имплантата вследствие периимплантита (рис. 9–18) Пациентка 50 лет более десяти лет пользовалась мостовидным проте- зом на верхней челюсти слева. По причине отсутствия жалоб посеща- ла стоматолога редко. Внезапно на верхней челюсти слева возникла припухлость, сопровождавшаяся болью. На панорамной рентгено- грамме выявили выраженный кост- ный дефект вокруг дистального им- плантата, который следовало уда- лить в тот же день. После этого встал вопрос о судьбе мостовидного про- теза. Пациентка настаивала на его сохранении ввиду дороговизны из- готовления нового протеза после повторной имплантации. Решение После заживления на том же ме- сте установили новый имплантат, в качестве направляющего шабло- на использовали мостовидный протез. Затем его временно зафик- сированный на оставшиеся им- плантаты. После остеоинтеграции нового имплантата установили пластмас- совый абатмент и изготовили ана- лог имеющегося постоянного протеза из полиэфирного мате- риала. По полученной таким обра- зом модели индивидуализирован- ного абатмента изготовили метал- лический абатмент, и после при- мерки зафиксировали мостовид- ный протез на цемент. Поломка имплантата (рис. 19 и 20) Имплантаты малого диаметра за- частую можно установить без ауг- ментации кости даже при ее недо- статочном объеме. Однако на ран- нем этапе имплантаты малого диа- метра применялись и при других показаниях; некоторые авторы да- же рекомендовали использовать их в качестве стандартных импланта- тов. Частые поломки таких имплан- Рис. 8. Состояние после установки двух допол- нительных имплантатов дистально по отно- шению к имеющимся имплантатам. Рис. 7. Исходная рентгенограмма (ортопанто- мограмма); видны два имплантата (снабжен- ные телескопами) на верхней челюсти. Рис. 5 и 6. По плану лечения, совместно разработанному стоматологом и зубным техником, два допол- нительных имплантата установили дистально по отношению к имевшимся. Каждый имплантат снабдили телескопической коронкой, для установки которых использовали индивидуальные ключи. Рис. 10. Существующий мостовидный протез использовали в качестве своеобразного «ключа» при изготовлении индивидуализированного абатмента для дистального имплантата (об- ратите внимание на утрату вертикального размера) с тем, чтобы на него можно было установить существующую супраструктуру. Рис. 12. Состояние полости рта пациентки.Рис. 11. Имплантат с индивидуализированным абатментом. Утрата имплантата вследствие периим- плантита Рис. 9. Дистальный имплантат, служивший опорой для мостовидного протеза, был утра- чен. После заживления мягких тканей новый имплантат установили максимально близко к месту размещения утраченного имплантата. На снимке представлена рабочая модель с ин- дивидуальным абатментом. Рис. 16 и 17. Дистальный имплантат был утрачен; на увеличенном снимке видна нефунк- циональная коронка 25. Рис. 15. Изначально три имплантата были установлены для замещения отсутствующих зубов в области верхней челюсти слева. Рис. 13 и 14. Мостовидный протез на верхней челюсти слева удалось сохранить. Рис. 18. Состояние после установки нового им- плантата дистально по отношению к месту размещения утраченного имплантата. Рис. 20. После удаления фрагментов импланта- та новый имплантат установили с дисталь- ным смещением. Изготовили новый мостовид- ный протез с опорой на два имплантата. Поломка имплантата Рис. 19. Сломанный имплантат малого диа- метра служил опорой одной из соединенных вместе коронок. Рис. 17. DT стр. 1