Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Russian Edition

Russian EditionДостижения индустрии10 В последние годы отмечается рост эстетических реставраций – как передней, так и боковых групп зубов разными реставрационными материалами. Одним из составляю- щих компонентов поддержания це- лостности ранее выполненных ра- бот является профессиональная ги- гиена с использованием как руч- ных, так и механических инстру- ментов [1–5]. По данным проведен- ного статистического исследова- ния в московских стоматологиче- ских клиниках на 2010 г. 90–92% специалистов в своей практике для проведения профессиональной ги- гиены применяют ультразвуковые аппараты. На стоматологическом рынке предложены преимуще- ственно 2 типа ультразвуковых приборов, основанных на пьезо- электрическом и магнитостриктив- ном типах образования ультразву- ковых колебаний. Применение ультразвука дает нам ряд преимуществ: быстроту и лег- кость проведения манипуляции, оро- шение раневой поверхности медика- ментозными препаратами [6–10]. Но существует и обратная сторо- на. Из литературы известно об от- рицательном воздействии ультра- звуковой и ручной обработки на ко- рень и эмаль зуба [11–12]. Отмечено повреждение поверхности пломб и керамических реставраций [13–17]. Так, например, группа исследовате- лей – А.И.Грудянов, К.Е.Москалев и А.В.Сизиков (2004 г.) отмечали, что применение стандартных насадок аппарата Пьезон-Мастер 400 на средней мощности для обработки поверхности зуба может приводить к растрескиванию поверхности придесневой части композитных реставраций. Какое влияние оказывает ультра- звуковая насадка непосредственно на реставрацию и какие ультразву- ковые колебания (пьезоэлектриче- ские или магнитостриктивные) оказывают большее повреждающее воздействие? Поиск ответов на по- ставленные вопросы послужил ос- нованием для проведения нами ис- следования, целью которого яви- лось изучение поверхностей раз- ных реставрационных конструк- ций после воздействия на них ульт- развуковых колебаний, вызванных пьезоэлектрическим и магнито- стриктивным источниками. В качестве образцов для исследо- вания были взяты: композитная пломба, керамический винир, ме- таллокерамическая коронка, цель- нокерамическая коронка. Исследо- ванию подвергли 56 поверхностей композитных пломб, 72 поверхно- сти металлокерамических коронок, из которых 36 – щечные поверхно- сти, 36 – оральные поверхности, 10 поверхностей керамических вини- ров. Все изучаемые образцы, были обработаны двумя видами ультра- звуковых колебаний, а именно: пье- зоэлектрическим, генерированным аппаратом Piezon-Master 400 и маг- нитостриктивным, генерирован- ным аппаратом Cavitron Select с применением стандартных ультра- звуковых насадок для удаления над- десневых зубных отложений. В ка- честве объектов сравнения были взяты образцы необработанных по- верхностей – эмали зуба, композит- ной пломбы, цельнокерамической коронки. Изучению подвергалась поверх- ность прямых и непрямых рестав- раций в придесневой области, на расстоянии 1–2 мм от края рестав- рации. Качество краевого прилега- ния в данное исследование не было включено. Исследуемые образцы были обра- ботаны в течение 2 мин. Для оценки времени воздействия ультразвуко- вых колебаний на реставрацион- ные конструкции в качестве объ- екта сравнения было выбрано 10 образцов металлокерамических ко- ронок, обработанных на щечных поверхностях в течение 1 мин. Экспериментальный этап ис- следования состоял из проведения сканирующей электронной микро- скопии (СЭМ) и лазерной бескон- тактной профилометрии (ЛБП). Сканирующее электронно-микро- скопическое (СЭМ) исследование было проведено с помощью скани- рующего электронного микроскопа при увеличении в 500 и 1000 раз и заключалось в изучении микро- рельефа поверхностей и выявления повреждений. ЛБП-исследование проводили с помощью лазерного профилогра- фа, который сегодня является со- временным средством измерения геометрических параметров по- верхности. Данные профилометрического исследования были изучены по по- казателям Ra и Rz: • Ra – дает представление об общей равномерно распределенной ше- роховатости; • Rz – характеризует отдельные крупные дефекты. Результаты собственных исследований Сканирующее электронно- микроскопическое исследование При визуализации, оценке и из- учении СЭМ разных поверхностей (композитных пломб, виниров, ме- таллокерамических коронок) после их обработки ультразвуковой на- садкой аппарата Piezon-Master 400 (насадка А) и ультразвуковой насад- кой аппарата Cavitron Select (стан- дартная насадка) были обнаружены существенные различия рельефа исследуемых поверхностей. В качестве контроля была прове- дена СЭМ поверхности тщательно отполированной композитной пломбы. На электронограмме видна гомогенная поверхность, не имею- щая каких-либо видимых грубых нарушений рельефа, достаточно гладкая и однородная (рис. 1). После обработки поверхности композитной пломбы пьезоэлектри- ческим аппаратом Piezon-Master 400 (насадка А) на ее поверхности видны образовавшиеся дефекты в виде не- глубоких эрозий, чередующихся с гладкими участками (рис. 2). После обработки поверхности с помощью магнитостриктивного ап- парата Cavitron Select (стандартная насадка) формируется достаточно гладкая поверхность с участками незначительной шероховатости (рис. 3). На электронограмме поверхно- сти цельнокерамической коронки, выбранной в качестве контроля, кроме небольших артефактов изме- нений рельефа не отмечено (рис. 4). При оценке электронограмм по- верхностей керамических виниров, обработанных двумя ультразвуковы- ми аппаратами (Piezon-Master 400 и Cavitron Select), визуализируются су- щественные различия. Так, после об- работки ультразвуковой насадкой А аппарата Piezon-Master 400 на по- верхности винира остаются глубо- кие множественные каверны поли- гональной формы. Также отмечены небольшие и немногочисленные ар- тефакты, являющиеся остатками на- пыления (рис. 5). Изучение влияния ультразвуковых колебаний на различные реставрационные конструкции. Экспериментальный этап С.В.Базан (Введенская)1 , И.М.Рабинович2 1 Клиника эстетической стоматологии «ДентАрт», Москва; 2 Отдел терапевтической стоматологии ЦНИИС и ЧЛХ Минздравсоцразвития РФ, Москва Рис. 2. СЭМ поверхности композитной пломбы, обработанной ультразвуковой насадкой Piezon-Master 400 (насадка А). Ув. ¥500. Рис. 1. СЭМ поверхности необработанной композитной пломбы (объект сравнения). Ув. ¥500. AD