Dental Tribune Russian Edition

Russian Edition Клинические рекомендации 17 касается золотого каркаса, то здесь в случае двух имплантатов, наобо- рот, имело место большее напря- жение, вызванное таким явлением, как уменьшение объема (меньше материала под той же нагрузкой). Увеличение напряжения двух им- плантатов четко показывает, что через слабую коронку на них был передана большая нагрузка. У двух имплантатов наибольшие напря- жения были отмечены в области непосредственно под коронкой, тогда как у одного имплантата уве- личенного диаметра наибольшее напряжение наблюдалось в апи- кальной части. Из анализа погло- щения энергии* и распределения напряжений во всей системе, начи- ная с керамического покрытия и заканчивая губчатой костью, мож- но, несмотря на слабые, далекие от разрушительных нагрузки, сделать следующие выводы: два импланта- та лучше взаимодействуют с губча- той костью, тогда как один им- плантат увеличенного диаметра – с кортикальной костной тканью. Понятно, однако, что альвеоляр- ный гребень представляет собой губчатую кость, окруженную кор- тикальным слоем. Также известно, что костная ткань альвеолярного гребня классифицируется, в зави- симости от степени плотности, как D1, 2, 3, 4 [23] в порядке убывания. Та- ким образом – при условии, что это позволяет наличие места после удаления моляра – рекомендуется использовать один имплантат уве- личенного диаметра в случае боль- шей плотности костной ткани (D1, 2 ) и два стандартных имплантата при меньшей (D3, 4 ) плотности ко- сти. Более подробное исследова- ние соотношения размера/кон- струкции двух имплантатов и наи- более уязвимого участка костной ткани между ними позволит сде- лать напряжения, возникающие в этой области, безопасными, при- емлемыми и контролируемыми да- же в случае более высоких нагру- зок. Резюме Замещение единичного моляра с использованием имплантатов ставит перед стоматологом мно- жество проблем, одной из кото- рых является большой медиально- дистальный размер коронки. До- полнительно осложняет ситуацию и увеличивает риск поломки ре- ставрации большая окклюзионная нагрузка в области жевательных зубов. Для преодоления проблемы чрезмерных напряжений предла- галось использовать имплантат увеличенного диаметра или два стандартных имплантата. Цель на- стоящего исследования заключа- лась в выявлении наилучшего ре- шения, максимально хорошо взаи- модействующего с костной тка- нью альвеолярного гребня в усло- виях распределенной вертикаль- ной нагрузки. С этой целью был проведен виртуальный экспери- мент, при помощи программы AN- SYS версии 9 выполнен анализ ко- нечных элементов. Была исполь- зована упрощенная модель губча- той и кортикальной костной тка- ни челюсти в виде двух цилинд- ров. Также была осуществлена точ- ная детальная симуляция имплан- тата, каркаса коронки и ее керами- ческого покрытия. В сравнение были включены различные напря- жения и деформации одного и двух имплантатов при одинаковых граничных условиях и нагрузке. При сравнении двух моделей учи- тывались три основных напряже- ния – сжатия, натяжения и сдвига – а также суммарные напряжения, вертикальная деформация и об- щая деформация. Результаты были представлены в процентах, за базу отсчета были приняты данные по имплантату увеличенного диамет- ра. В случае модели с двумя им- плантатами губчатая кость проде- монстрировала 5% снижение на- пряжения по сравнению с моде- лью реставрации с опорой на один имплантат увеличенного диаметра. Исключение составило относительное увеличение сжи- мающего усилия и деформации, составляющее порядка 12 и 0,3% соответственно. Напряжения и смещения в кортикальном слое были большими в случае модели с двумя имплантатами, что объ- ясняется наличием двух располо- женных радом отверстий и как следствие – ослаблением области между ними. Реакция губчатой ко- сти на два имплантата была луч- шей с учетом распределения на- пряжений (энергии, поглощенной губчатой костной тканью*). Таким образом, мы пришли к заключе- нию, что решение об установке одного имплантата увеличенного диаметра или двух стандартных имплантатов должно зависеть прежде всего от конкретного кли- нического случая. При условии до- статочной для установки имплан- тата(ов) ширины альвеолярного гребня и медиально-дистального расстояния основным критерием должен являться тип костной тка- ни. Типы D1, 2 отличаются боль- шей плотностью и большей тол- щиной кортикального слоя; соот- ветственно, они больше подходят для установки одного имплантата увеличенного диаметра. Типы D3, 4 имеют меньшую плотность и бо- лее тонкий кортикальный слой: в этом случае рекомендуется уста- новка двух стандартных имплан- татов. От редакции: список литерату- ры можно получить у автора. Amr A.Azim Professor, Faculty of Dentistry, Cairo University Адрес электронной почты: drazim@link.net Amani M.Zaki GBOI. 2009, Egypt (Египет) Адрес электронной почты: amani.m.zaki@gmail.com Mohamed I. El-Anwar Researcher, Mechanical Engineering Department, National Research Center, Egypt (Египет) Адрес электронной почты: anwar_eg@yahoo.com Контактная информация Рис. 9. Энергия деформации = площадь под кривой дефор- мации. Рис. 10. Уравнение 2 (энергия деформации). Рис. 7a, б. Вертикальное отклонение губчатой кости: имплантат увеличенного диаметра (a); два имплантата (б). Рис. 8a, б. Вертикальное отклонение кортикальной костной ткани: имплантат увеличенного диаметра (a); два имплан- тата (б). AD DT