Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Bulgarian Edition

резултатите са съ- щите като направените в литературния обзор на Chambrone&col. дРуги РЕзултати резултатите в това изслед- ване потвърждават, че ко- ронарно преместеното лам- бо е надеждна пластична хи- рургична пародонтална тех- ника. Процедурата позволява намаляване на пародонтал- ните рецесии и често пълно покриване на кореновата по- върхност. единствено две комбина- ции позволяват постигането на по-добри резултати спря- мо самостоятелното кПл: кПл + вмъкната съедини- телнотъканна присадка и кПл + протеини от емайло- вия матрикс, като по-добри резултати са резултатите с кПл + вмъкната съедини- телнотъканна присадка за частично или пълно кореново покритие. клиничните резултати на вмъкната съединително- тъканна присадка могат да бъдат обяснени с кръвоснаб- дяването на периоста и на ламбото, което подсигурява преживяемостта на съедини- телнотъканната присадка. РазмЕРи На съЕдиНитЕлНо- тъКаННата ПРисадКа Zuchelli&col. сравняват раз- лични размери на съедини- телнотъканни присадки. из- глежда, че размерът на съе- динителнотъканната при- садка и позиционирането й над емайло-циментовата граница (еЦГ) не оказват влияние върху резултатите. авторите предпочитат по- малка съединителнотъкан- на присадка, непреминаваща или съвсем леко еЦГ. Показ- ват по-задоволителни резул- тати в естетичен план за едно и също покритие в тази ситуация. лиПса На доНоРЕН участъК На НЕБЦЕто Що се отнася до кПл + протеини от емайловия матрикс, тази техника има предимството да е ефикасна и несложна процедура. относно кПл + ацелу- ларна дермална матрица (аДМ), внесена, за да се из- бегне необходимостта от донорен участък, не е докла- двана никаква разлика меж- ду самостоятелното кПл и кПл + аДМ. По същия начин остава да бъде доказана ефикасност- та на кПл + аДМ. кПл + мембрана (нтр) не показва по-добри резул- тати от самостоятелното кПл и е с ограничена индика- ция предвид високия процент на постоперативните услож- нения (експозиция на мембра- ните) КРатКосРочНи РЕзултати аmarante&col. (2000) показ- ват резултати от 1 до 6 го- дини. резултатите от 6 го- дини не могат да бъдат взе- ти под внимание предвид броя на отсъстващите па- циенти за този период. ав- торите показват подчерта- но намаляване на ЦкП за пе- риода от 6 месеца в сравне- ние с тези от 6 месеца и от 1 година. Допълнително може да се отбелeжи появата на нови Пр върху незасегнати преди участъци, причинено от продължаващо травма- тично четкане, което под- чертава важността на под- държащата пародонтална терапия, която е ключът за поддържането на дългосроч- ни резултати. Заключенията от този метаанализ са: 1. коронарно преместеното ламбо е сигурна техника с предвидими резултати. 2. в комбинация с вмъкната съединителнотъканна при- садка или произхождащи от емайловата матрица проду- кти подобрява възможност- та за ЦкП и да подобри ЧкП при Пр от клас I & II по Miller (фиг. 17–21). 3. Мембраните не подобря- ват клиничните резултати на кПл сами по себе си. 4. Противоречиви резулта- ти са свързани с използване- то на производни от ацелу- ларната дермална матрица с кПл. Коя техника да изберем все пак? екипът на Chambrone (2010) е осъществил обзор на сис- темната литература с цел да отговори на въпроса: каква е ефикасността на различните пластични паро- донтални техники при лече- нието на пародонталите ре- цесии? Характеристики на из- следванията от 24 избрани публика- ции за период повече от 6 ме- сеца 14 са разгледани според протокола „разделена уста“, 10 са проведени според един и същи протокол за общо 599 пациенти. Използваните техники са били: 4. епителна съединително- тъканна присадка (еСП); 5. латерално преместено ламбо (лПл); 6. коронарно преместено ламбо (кПл); 7. вмъкната съединително- тъканна присадка, самосто- ятелна или в комбинация с лПл или кПл; 8. комбинациите от водена тъканна регенерация (инду- цирана) с лПл или кПл; 9. комбинациите от направ- лявана тъканна регенерация (кПл + резорбируема мем- брана, кПл + нерезорбиру- ема мембрана). РЕзултати: тотално кореново покри- тие (тКП) най-добри резултати са по- стигнати с коронарно пре- местеното ламбо в комби- нация с протеини от ацелу- ларната емайлова матрица с максимален процент на ЦкП от 96,1% (таблица 4). Частично кореново покритие най-добри резултати са по- стигнати с коронарно пре- местеното ламбо в комбина- ция с вмъкната съединител- нотъканна присадка (табли- ца 3). Печалба на аташман всички техники позволяват печалба на аташман. няма чувствителна разлика между различните техники. Печелене на кератинизи- рана тъкан най-добрите постигнати ре- зултати са с вмъкната съе- динителнотъканна присадка. Чувствителна разлика има при сравняване на: Таблица 3: Cairo 2008 Частично и тотално кореново покритие ( печалба на кератинизирана тъкан, коренова чувствителност, естетика, усложнения) (М – мембрана, АДМ – ацелуларна дермална матрица, БПП – богата на плакети плазма) Cairo 2008 КПЛ КПЛ + ВСП КПЛ + M КПЛ + ПЕМ КПЛ + АДМ КПЛ + БПП ЦкП + +++ + ++ + + RR + +++ + ++ + + Печалба на кератинизи- рана тъкан + +++ + ++ + + коренова чув- ствителност Няма метаанализ + Eстетика според пациента Няма метаанализ + ++ ++ Следоперативни усложнения Едем Болки в донорния участък Експозиция на мембраната фиг. 17: Начална ситуация, 11: пародонтална рецесия клас III по Miller; фиг. 18: По време на операцията: смесено ламбо, преместено латерално вър- ху 11, покриващо вмъкната съединителнотъканна присадка; фиг. 19: Цикатризацията след 1 седмица; фиг. 20: Цикатризацията след 2 месеца; фиг. 21: Резултатът след 2 години преди свалянето на многоключалковата система. Фиг. 17 Фиг. 18 Фиг. 19 Фиг. 20 Фиг. 21 Практика • ПарOДонтолоГия8