Dental Tribune Russian Edition

Russian EditionИмплантология2 ткани и дефицитом места между зу- бами. Установка имплантатов в пе- реднем отделе нижней челюсти мо- жет затрудняться вследствие: • недостаточной ширины альвео- лярного гребня; • недостаточного расстояния меж- ду зубами; • недостаточной высоты альвеоляр- ной кости; • наличия поднутрения с язычной стороны, ограничивающего языч- ный наклон имплантатов; • необходимости сохранения или восстановления межзубного дес- невого сосочка, что является чрез- вычайно сложной процедурой. Одно из обязательных условий успешной установки имплантата – наличие достаточного объема кост- ной ткани. Tarnow и соавт. утвер- ждают, что после нагружения уста- новленного имплантата ортопеди- ческой конструкцией происходит физиологическая горизонтальная резорбция 1,3–1,4 мм костной тка- ни. Grunderet и соавт. также указы- вают, что толщина участка альвео- лярной кости, расположенного ла- терально по отношению к имплан- тату, должна составлять не менее 2 мм: это необходимо для компенса- ции влияния ремоделирования костной ткани. При отсутствии та- кого объема костной ткани вестибу- лярная костная пластинка в процес- се ремоделирования может частич- но или полностью резорбировать- ся, что приведет к риску последую- щей рецессии мягких тканей в области имплантата и дальнейшей его утрате. В переднем отделе ниж- ней челюсти такой объем костной ткани вокруг имплантата наблюда- ется редко, поэтому часто требуется выполнить аугментацию альвеоляр- ного гребня, чтобы создать необхо- димый объем костной ткани и обес- печить сохранение толщины сте- нок альвеолярной кости вокруг им- плантата после его установки. Другим обязательным условием успешной имплантации является наличие достаточного расстояния между сохранившимися зубами. Возможность создания хорошей эстетики реставраций с опорой на имплантаты в большой степени за- висит от направления установлен- ных имплантатов. Для этого не- обходимы тщательное планирова- ние хирургического вмешательства и точное размещение имплантатов. Для сохранения высоты альвеоляр- ной кости в межпроксимальной области и десневого сосочка не- обходимо, чтобы расстояние между имплантатом и соседним зубом со- ставляло не менее 1,5 мм. Таким об- разом, при использовании стан- дартного имплантата диаметром 4 мм расстояние между зубами долж- но составлять как минимум 7 мм. Для того чтобы воссоздать десневой сосочек между имплантатами, рас- стояние между ними должно быть больше 3 мм. Следовательно, при установке рядом двух стандартных имплантатов необходимо наличие пространства длиной 14 мм. Для того чтобы решить эту про- блему, изготовители имплантатов начали выпуск имплантатов мень- шего диаметра (от 3 до 3,5 мм). Тем не менее, даже при таком диаметре имплантата для его правильной установки необходимо, чтобы ме- диально-дистальное расстояние со- ставляло от 6 до 6,5 мм. За исключе- нием случая резцов нижней челю- сти, такие имплантаты малого диа- метра позволяют полностью ре- шить проблемы, связанные с удов- летворением указанных требова- ний в отношении ширины костной ткани и расстояния между имплан- татом и соседними зубами. В случае же резцов нижней челюсти было бы хорошо использовать имплантаты еще меньшего диаметра. Мини-имплантаты (MDI) – не то же самое, что имплантаты малого диаметра. Диаметр устройств MDI составляет до 2,7 мм. Благодаря та- кому диаметру для установки MDI требуется минимальное межзубное пространство, а после остеотомии сохраняется больший объем аль- веолярной кости. Изначально MDI предназначались для постановки временных ортопедических кон- струкций; предполагалось что через какое-то время MDI будет удален. Однако MDI продемонстрировали такую же остеоинтеграцию и ста- бильность, что и имплантаты обыч- ного диаметра. Многочисленные исследования показали, что MDI от- лично подходят для замещения утраченных резцов нижней челю- сти. Одним из главных недостатков MDI является их пониженная устой- чивость к окклюзионной нагрузке, однако стабильность имплантата связана с его длиной, а не с его диа- метром. Это предполагает, что MDI можно применять в тех ситуациях, когда чрезмерная окклюзионная нагрузка отсутствует. MDI диаметром менее 3 мм в своей двухкомпонентной модифи- кации очень хрупкие в силу недо- статочной прочности элементов конструкции. Если диаметр им- плантата сокращается до 3 мм или еще меньшей величины, то винт абатмента оказывается слишком маленьким или внутренние боко- вые стенки имплантата становятся слишком тонкими для того, чтобы выдерживать функциональные на- грузки. Эту проблему можно решить за счет применения однокомпо- нентной конструкции. В последнее время такие монолитные импланта- ты привлекли внимание стоматоло- гов, однако они не являются новы- ми. Хотя применение монолитных имплантатов по-прежнему вызыва- ет дискуссии, многолетние клини- ческие наблюдения свидетель- ствуют о достаточном количестве успешных результатов лечения с их применением. Изменения, недавно внесенные в конструкцию имплантатов, вызва- ли новый интерес к этой старой, но не забытой идее. Большинство монолитных имплантатов состоит из трех частей: резьбовой, фикси- рующейся в костной ткани, пере- ходной, контактирующей с мягкой тканью, и собственно абатмента для фиксации ортопедической конструкции. Главный недостаток монолит- ных имплантатов связан с тем, что их установка является одноэтап- ной. Следовательно, невозможно изменить угол наклона абатмента, а его модификация может быть Рис. 2. Исходный рентгеновский сни- мок. Рис. 1. Вид до вмешательства. Рис. 8. Немедленная постановка временной реставрации. Рис. 9. Модификация временной реставрации. Рис. 12. Рабочая модель. Рис. 13. Вид сверху. Рис. 14. Окончательная ортопедическая конструк- ция. Рис. 3. Временная реставрация, зафиксированная на композитный цемент. Рис. 4. Вид с язычной стороны. Рис. 5. Вид через 12 нед после удаления зубов. Рис. 7. Периапикальный рентгенов- ский снимок, сделанный при установ- ке имплантатов. Рис. 6. Вид после установки имплантатов. Рис. 10. Через 8 нед после установки имплантатов. Рис. 11. Специальные оттискные колпачки. DT стр. 1